Ha a járatok törléséről nem tájékoztatják időben az utasokat, és nem tudják megfelelően indokolni a járat törlését, az uniós jogszabályok kimondják, hogy kártérítésként kötelesek a lehető leggyorsabb utaztatást biztosítani az ügyfeleknek.
Az elmúlt hetekben számos hírt hallottunk a légijáratok technikai okok miatt történő késéséről, amelyek következtében több járat utasai több órát várakoztak, egy párizsi gép utasai pedig csak két nappal később jöhettek haza.
A várakozás oka: az utasoknak a voucheren (ingyenes utazásra jogosító utalvány) és a jegyár visszatérítésén kívül felajánlották, hogy a következő járattal induljanak vissza Budapestre, a társaság következő járata viszont csak két nappal később indult.
Az európai jogszabályból kiindulva a járat törlésekor a cégnek nem a saját legközelebbi járatára, hanem bármely cégnek a lehető leghamarabb induló repülőgépére kellene a jegyet átfoglalnia – szögezte le Morvay György, az Európai Fogyasztói Központ Magyarország (EFK) igazgatója.
Így tehát nem fair eljárás, hogy egy cég a szerdai járat helyett saját pénteki gépére ajánl fel jegyet. A fapados társaságnál megvásárolt és a legközelebbi induló járatra foglalt jegy ára között természetesen különbség lehet, a cégnek azonban meg kell térítenie ezt a különbözetet – szögezte le Morvay György.
Az EFK igazgatója emlékeztetett arra: Az Európai Bíróság egy 2008-as döntése megerősíti az Európai Unión belül a légi fuvarozásra vonatkozó jogszabályt, miszerint a társaságok csak akkor mentesülnek a kártérítési kötelezettség alól, ha a járatot „olyan rendkívüli körülmények miatti törlik, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni”.
A műszaki hibák nem tekinthetőek rendkívülinek csak azért, mert gyakran fordulnak elő. Az üzemeltető légifuvarozó akkor nem köteles kártalanítást fizetni, ha a járattörlésről időben értesítette az utasokat, vagy bizonyítani tudja, hogy a járat törlését olyan rendkívüli körülmények okozták, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni.