A magyar „igazságszolgáltatásnak” ismét sikerült bebizonyítania, hogy akkor és azt küld évekre börtönbe, akit akar. Mindegy, hogy tettes vagy annak vélik csupán. Ha eredményt akar az ügyészség, s kellően nyomul, közvetett bizonyítékok alapján is lehet vádat emelni, s a bírói függetlenség átlátszó talárja mögött előbb utóbb felsejlik az egész magyar jogrendszer hibája: az igazság kiderítése helyett csak ítélet születik.
Félreértés ne essék: Kaiser Ede és Hajdú László bizonyára nem magyar mintapolgárok. Ám egyelőre ők vannak jogerősen elítélve a móri vérengzés miatt.
Miközben most már azt is „lebegtetik”, hogy a jelenleg gyanúsítottakat egy rendőrjárőr –nem sokkal a környék lezárása után - feltartóztatta, mert 120 kilométeres óránként sebességgel sepertek el a helyszínről.
Hibáztak a rendőrök akkor mindenképpen, amikor hagyták, hogy a meggyilkolt biztonsági őr fegyverét is valaki eltüntesse, közvetlenül a bűncselekmény után a helyszíni szemléken, és az a pisztoly soha nem lett meg!.
Nem kell szakembernek, csak televíziónézőnek, krimit olvasónak lenni ahhoz, hogy tudjuk: a helyszínre a nyombiztosítók mennek elsőként, a rendőri vezetők kint maradnak A filmekben meg a könyvekben ez bizonyára így van, de Mórott a különböző szintű rendőri vezetők busójárás szerű felvonulása vajon szakszerű nyomkutatást tett-e lehetővé?
Az ügyészségi bakik közül egyet emelnék ki. Most is folyik a megismételt eljárásban Hajdú László büntetőpere. Az ügyészség vádat módosított. Semmilyen új körülmény, bizonyíték nem merült fel a megismételt eljárás elrendeléséig! Most mégis: a korábban "jelen sem volt bűnsegédet" most már sorozatgyilkosként vádolják.
Innentől kezdve csak a kérdések sorolhatóak:
Az érintett bíróságok vajon megfelelően értékelték-e a "kétséget kizáróan nem bizonyított tényt a vádlott terhére róni nem lehet" ("in dubio pro reo") elvét. Tényleg elegendő bizonyítékkal rendelkeztek? Mi indokolta a megállapított tényállásba nem illő (szép számú egyéb) bizonyíték kizárását?
Átlépve a konkrét ügyön: Hogyan működik ilyen esetekben az igazságszolgáltatás belső rendszere? Előveszi-e valaki is az ügyben eljáró bírókat? Vagy ők tévedhetetlenek és azok is maradnak? Elkönyvelik belül "időnként mindenhol előforduló" "szükségszerű igazságszolgáltatási selejtnek" a történteket?
Hajdu István