Börtönbe kerülnek a rablók

Jogtudor - 2016-04-04
A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa a fellebbezéssel érintett vádlottak közül fk. III.r. vádlott börtönbüntetését 2 év 4 hónapra enyhítette, II.r. vádlottal szemben 400.-Ft vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg és helyesen minősítette a vádlottak cselekményeit.

Az ítélőtábla nem látta indokoltnak I. és II.r. vádlott büntetésének súlyosítását, ugyanakkor figyelemmel a belső arányosságra, valamint a fiatalkorúakra vonatkozó eltérő szabályok miatt enyhítette a III. r. vádlott büntetését. Az ítélet jogerős.

 

Az ügyről

 

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 októberében Cs. I. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 8 év börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

 

A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. V. I. M. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. V. D. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részsének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Az ítélet ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. I.r. vádlott és védője a tényállás téves megállapítása miatt, a rablás alóli felmentésért, illetve enyhítésért, II. és III.r. vádlott pedig felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek.

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 augusztusában a vádlottak Hajdúnánáson, egy szórakozóhelyen együtt italoztak. Az esti órákban a sértett egy ismerősével szintén a presszóban fogyasztott alkoholt. O. I. sértett az egyik „körnél” aprópénzzel fizetett, a maradék pénzt kb 4-500 forintot a zsebébe tette. A vádlottak felfigyeltek a férfi ittasságára és kitalálták, hogy ki kellene őt zsebelni. Záróra után már az utcán körbevették a sértettet. II.r. vádlott leült a sértett mellé egy padra, I. és III.r. vádlottak pedig megálltak mellettük. II.r. vádlott cigarettát kért a sértettől, de nem kapott.

Ekkor azt kérte a sértettől, hogy fizessen neki egy sört. De így sem járt sikerrel. Ekkor minden előzetes szóváltás nélkül II.r. vádlott ahol csak érte, ütni kezdte a sértettet, majd a verésbe bekapcsolódott a többi vádlott is. Ezután a sértett adott egy cigarettát II.r. vádlottnak, aki rágyújtott, majd folytatták a férfi bántalmazását, aki a földre került. A sértettet folyamatosan ütötték, rugdosták, zsebeit átkutatták, bankkártyáját követelték. A sértett bár többször próbált, de nem tudott megszabadulni a vádlottaktól. Egy alkalommal, II.r. vádlott teljes erejéből beletalpalt a sértett hátába. Miután a férfi összeesett, még ezután is verték.

A fiatalkorú III.r. vádlott ekkor már kérte a társait, hogy hagyják abba a verést majd ő otthagyta a társait. Később II.r. vádlott is elhagyta a helyszínt, I. r vádlott pedig, amikor a sértett pénztárcáját követelte, bele is térdelt annak arcába. A rendőrség bejelentés alapján érkezett a helyszínre, de már senki nem talált ott, mert a sértett összeszedte minden erejét és hazament. Másnap egy ismerőse észlelve az állapotát orvoshoz illetve a rendőrségre vitte a sértettet. A sértett mellüregi sérülései, bordatörése, tüdőzúzódása életveszélyes sérülésnek tekinthető.