Az Országgyűlés alkotmányügyi bizottsága korábbi javaslatát módosítva 48 óráról egy napra csökkentené azt az időszakot, amíg a kiemelt ügyekben fogvatartott nem találkozhat védőjével. A testület hétfőn 16 kormánypárti képviselő szavazatával, az ellenzék nem voksaival szemben, illetve a fideszes Turi-Kovács Béla, valamint a kereszténydemokrata Rubovszky György és Salamon László tartózkodása mellett támogatta a büntetőeljárási törvény módosításának erről szóló, Cser-Palkovics András (Fidesz) által kezdeményezett változtatását.
A testület ezt megelőzően elutasította azt az ellenzéki, illetve kereszténydemokrata politikusok által benyújtott javaslatot, amely kizárta volna, hogy a fogvatartott ne találkozhasson védőjével.
Rubovszky György elfogadhatatlannak nevezte, hogy a fogvatartott ne találkozhasson védőjével, ezért arra hívta fel képviselőtársai figyelmét, hogy nem a korlátozás időtartalmával, hanem annak tényével összefüggésben merültek fel komoly aggályok. A kereszténydemokrata politikus ugyanakkor megjegyezte, egy olyan módosítást elfogadhatónak tartana, amely ellenőrzéshez kötné a védővel történő találkozást.
A szocialista Bárándy Gergely úgy vélekedett, hogy a büntetőeljárási törvény módosítása a változtatások ellenére is alkotmányellenes marad, illetve továbbra is ellenkezik nemzetközi szerződésekkel. A jobbikos Gaudi-Nagy Tamás azt mondta, a "politikusbűnözés" ellen nem lehet a jogállamiságot felszámoló eszközökkel fellépni.
A bizottság az eredetileg benyújtott javaslat azon pontját is módosította, amely a kiemelt ügyek tanúvallomásait általános érvényűen poligráf alkalmazásával is vizsgálhatóvá tette volna. A testület Rubovszky György kezdeményezésére egyhangú döntéssel támogatta azt az LMP által benyújtott módosító javaslatot, amely a tanú beleegyezéséhez kötné a hazugságvizsgáló használatát.
A testület emellett támogatta a kiemelt ügyek körének, szintén Cser-Palkovics András által kezdeményezett kibővítését is, így az Országgyűlésnek arról is döntenie kell, hogy a büntetőeljárási törvény módosítása a bűnszervezetben elkövetett, valamint az el nem évülő bűncselekményekre is kiterjedjen-e a hivatali visszaélés, vagy a közélet tisztasága elleni bűncselekmények mellett.
MTI