A Debreceni Törvényszék 2022. március 30-án ítéletet hirdetett annak a vádlottnak az ügyében, aki kiskorúak sérelmére követett el szexuális bűncselekményeket.
A törvényszék bűnösnek mondta ki a férfit folytatólagosan elkövetett, tizenkettedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekmény végzésével elkövetett szexuális erőszak bűntettében, három rendbeli szexuális erőszak bűntettében, amelyből egy rendbeli cselekményt folytatólagosan követett el, két rendbeli cselekmény pedig kísérleti szakban maradt.
A bíróság ezen felül bűnösnek mondta ki a vádlottat két rendbeli folytatólagosan elkövetett szexuális kényszerítés bűntettében és öt rendbeli szexuális visszaélés bűntettében, melyből egy rendbeli kísérleti szakban maradt és folytatólagosan követett el, míg egy rendbeli cselekményt folytatólagosan követett el. A vádlott bűnös továbbá gyermekpornográfia bűntettében és kilenc rendbeli kiskorú veszélyeztetés bűntettében is.
Ezért a bíróság halmazati büntetésül 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A vádlott a büntetés kétharmad részének kitöltését követően bocsátható legkorábban feltételes szabadságra. Ezen felül a bíróság végleges hatállyal eltiltotta a férfit minden, 18 év alatti személyek nevelésével, felügyeletével, gondozásával és gyógykezelésével kapcsolatos foglalkozástól, tevékenységtől.
A vádlottat gyermekprostitúció kihasználása bűntette miatt emelt vád alól a törvényszék felmentette.
Az ítélet rendelkező részét a Debreceni Törvényszék nyilvánosan hirdette ki, azonban az indoklás már zárt tárgyaláson folytatódott. A nyilvánosság kizárására erkölcsi okokból, illetőleg az eljárásban részt vevő kiskorú személyek, kímélete védelme érdekében került sor. A büntető ügy kiskorú sértettjeinek emberi méltósága és személyiségi jogai védelméhez fűződő érdeke ugyanis meghaladta az eljárás nyilvánosságához fűződő közérdeket.
A bíróság döntése nem jogerős az ügyészség három munkanap gondolkodási időt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére, míg a vádlott és védője fellebbezést jelentett be.
Az ügy másodfokú jogerős elbírálásáig a törvényszék fenntartotta a vádlott bűnügyi felügyeletét, annak betartását a férfi mozgását nyomon követő technikai eszközzel rendelte ellenőrizni, a lakását nem hagyhatja el