Mégis fegyházba megy apa és fia

Jogtudor - 2018-09-13

Ismeretlen tettesek 1999-ben Újszentmargitán olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy belehalt sérüléseibe. A tettesek a helyszínről egy antennát vittek el. Idősebb Burka Ferencet és fiát 2002-ben előbb elítélték, majd a megismételt eljárás során – 2005-ben - bizonyítottság hiányában felmentették a vád alól. 1999 és 2005 között id. B. F. 2127 napot, ifj. B. F. 2138 napot töltött előzetesben. A korábbi felmentő ítélet után, az előzetes letartóztatás miatt 2007-ben id. B. F. 20 millió, ifj. B. F. 25 millió forint kártalanítást kapott.

A perújításra azért kerülhetett sor, mert két tanú terhelő vallomása miatt perújítási nyomozás indult, mely során új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján új információ jutott a nyomozóhatóság birtokába.

.

A bíróság által megállapított tényállás szerint a két vádlott az antennát akarta megszerezni az egyébként lakatlan házról. II.r. vádlott az ingatlan udvarán arra ügyelt, hogy ne zavarja meg őket senki, miközben I.r. vádlott egy nála lévő betonvassal felfeszítette a terasz ajtaját. A zajra ébredt fel a sértett, aki a házra vigyázva egy másik épületrészben aludt. Meglátta az ajtón a betörés nyomait, és összetalálkozott a kint figyelő fiatalabb vádlottal. Vitatkozni kezdtek, amire az idősebb vádlott is kijött a házból. A sértett tetten érte és felismerte a vádlottakat, ők viszont nem akartak a lopásról lemondani. Lelökdösték a férfit a teraszról, I.r. vádlott ököllel kétszer fejen ütötte, II.r. vádlott pedig a feszítővassal vágta fejbe. A sértett földre került és elvesztette az eszméletét. Ekkor II.r. vádlott még háromszor fejen ütötte a betonvassal. A férfi nagy valószínűséggel még élt, amikor otthagyták és az éjszaka folyamán halt bele sérüléseibe. Szemtanú látta, amikor másnap egy szatyorba téve a vádlottak elásták a véres ruhaneműket, és a viselt gumicsizmát, ezeket később elégették, amit szintén észleltek a helybeliek.

A perújítási eljárás során a másodrendű vádlott volt élettársa elmondta: a gyilkosság estéjén apa és fia megbeszélte, hogy leszereli az antennát, később pedig élettársa azzal tért haza, hogy megölt egy embert. Hozzátette: párja utasítására ő mosta ki a vérrel szennyezett nadrágot. Az asszony elmondta azt is, hogy a két vádlott később megfenyegette, nehogy vallomást tegyen ellenük, anyósa pedig azt mondta neki, ha "eljár a szája, akkor belevágja a kést".

Id. Burka Ferenc volt sógornője arról beszélt a bíróságon, hogy az elsőrendű vádlott ragaszkodott ahhoz, fogadjanak ügyvédet, mert attól tart, hogy fia még tapasztalatlan, ezért vallomásra tudják bírni. Az eljárás "koronatanúja" részletesen vallott az emberölés indítékáról, az elkövetés módjáról és eszközéről, értesülései id. Burka Ferenctől származtak.

A rendőrséget 2012-ben felkereső nagymama és unoka sem élt mentességi jogával. Az asszony szerint unokája 2011-ben vissza szeretett volna menni az apjához, azt mondta nekik, ha nem fogadják be, akkor elmondja, hogy ők voltak az elkövetők. Amikor a fiú magatartásával problémák voltak, a fiú anyja is sokszor mondta, hogy "olyan gyilkos leszel, mint az apád".

A fiú beszámolt arról is, hogy pár hónappal később az osztályozó vizsgái miatt egy családi veszekedés során is szóba került a gyilkosság. Id. Burka Ferenc számon kérte fián, hogy "minek kellett megölni azt az embert, csak az antenna kellett volna". Az unoka beszámolója szerint a családtagok akadályozták meg, hogy végül tettlegességig fajuljon a vita.

A vádlottak egyébként az ügy számos tanúját megfenyegették, köztük közvetlen családtagjaikat is. A tanúk szerint amíg előzetesben voltak, id. Burka Ferenc felesége "ügyelt" a tanúkra, még az eljárás védett tanúit is presszionálta.

A csütörtöki ítélethirdetés előtt az utolsó szó jogával id. Burka Ferenc nem kívánt élni, ifjabb Burka Ferenc azt mondta, nem követett el bűncselekményt, és felmentését kérte a bíróságtól.

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2017 júniusában hatályon kívül helyezte a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2005-ben, és a Debreceni Ítélőtábla 2006-ban kihirdetett ítéletét és bűnösnek mondta ki idősebb és ifjabb B. F-et társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében. A Debreceni Törvényszék az I.r. vádlottat 12 év, a II.r. vádlottat 10 év fegyházbüntetésre ítélte, illetve mindkettőjüket 10 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától.

Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentésért, II.r. vádlott és védője elsődlegesen hatályon kívül helyezésért, másodlagosan felmentésért fellebbezett.

A Debreceni Ítélőtábla I.r. vádlott fegyházbüntetését 9 évre, II.r. vádlott fegyházbüntetését 7 év 6 hónapra enyhítette. A vádlottak legkorábban büntetésük 2/3 részének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra.

Az ítélőtábla szerint a perújításban eljárt elsőfokú bíróság a beszerzett bizonyítékokat önmagukban és egymással összevetve értékelte, megalapozott tényállást állapított meg, eleget tett indokolási kötelezettségének és okszerű következtetést vont le a vádlottak bűnösségére. Önmagában azt a tényt, hogy egy 19 évvel ezelőtt történt cselekmény miatti eljárás ilyen rendkívüli mértékben elhúzódott, nyomatékos enyhítő körülményként kell figyelembe venni. Az ítélőtábla erre tekintettel enyhítette a vádlottak büntetését.