Csak a szolgáltatás megrendelése után tájékoztatták az ingatlantulajdonost, mennyibe is kerül majd a vízbekötés egyes dokumentációinak elkészítése. A Vízművek szerint pusztán a vízbekötés "átfutási idejének" csökkentéséről volt szó, az ombudsman viszont a jogbiztonságot és a tisztességes eljárás elvének érvényesülését kérte számon.
A panaszos az ingatlanára új vízbekötést szeretett volna megrendelni. A bekötést megelőzően egy megrendelő formanyomtatványt kellett kitöltenie. Ezen nyilatkoznia kellett arról, hogy megbízza-e a szolgáltatót – a Vízműveket - a forgalomtechnikai terv, valamint a közműegyeztetés elkészítésével, vagy maga végezteti el azt. A terv elkészítése és az egyeztetés pénzbe kerül, ám az ingatlantulajdonos csak a szolgáltatást megrendelő nyomtatvány kitöltése és visszaküldése után kapott érdemi tájékoztatást a díj mértékéről. Miután szembesült azzal, hogy a szolgáltató a piaci árnál jóval drágábban vállalja a tervezést, úgy döntött, hogy inkább mással végezteti el azt. A alapvető jogok biztosának megküldött panaszbeadványban pedig sérelmezte, hogy a kormányrendelettel ellentétes módon a szolgáltató meg sem várja, hogy a megrendelő a díjkalkuláció alapján valóban szerződést kíván-e kötni a szolgáltatóval, hanem még azt megelőzően megkezdi a közműegyeztetést és a forgalomtechnikai terv elkészíttetését és az azért fizetendő díjat is utólag közli.
A Fővárosi Vízművek Zrt. vezérigazgatója arról tájékoztatta Szabó Máté alapjogi biztost, hogy a vízbekötés átfutási idejének csökkentése érdekében kezdték meg a tervek elkészítését már a szerződés megkötése előtt. A bekötési díjkalkuláció elkészítésének nem feltétele a közműegyeztetés, valamint a forgalomtechnikai terv megléte. A tervek díja előre ismert, egységesen számított. A költségekről az ügyfelék előzetesen az ügyfélszolgálati irodában az ügyintézőktől személyesen, illetve a kifüggesztett "Szolgáltatások díjszabása" jegyzékből, valamint a szolgáltató internetes honlapjáról tájékozódhatnak.
A fogyasztóvédelemről szóló törvény tartalmazza a fogyasztók megfelelő tájékoztatáshoz fűződő érdekét. Emellett az ombudsman hivatkozott az Alkotmánybíróság egy határozatára, amelyben a testület kifejtette, hogy a tájékoztatás akkor megfelelő, ha az információ a fogyasztót olyan helyzetbe hozza, hogy képes az áruk, termékek közötti választásra, és ez a választás megalapozott döntés eredménye, az ügyre érvényes kormányrendelet pedig a fogyasztó előzetes tájékoztatását írja elő. Mindezek alapján az alapvető jogok biztosa a jogbiztonság és a tisztességes eljárás elvének sérelmét látta a Vízművek eljárásában, és felkérte a vezérigazgatót, hogy a díjakat már a megrendelő lapon tüntessék fel.
A jelentés a http://www.ajbh.hu/allam/jelentes/201201751.rtf oldalon olvasható.
Kiadó: Alapvető Jogok Biztosának Hivatala
OS