Az ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg, de a büntetés kiszabásakor nem vette kellőképpen figyelembe a fiatalkorú elkövetőknél alkalmazandó szabályokat. Az ítélőtábla enyhítő körülményként értékelte a vádlott tényfeltáró, bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomását és azt, hogy a sértett ment verekedési szándékkal a vádlott lakásához.
Fiatalkorúak esetében az ilyen bűncselekményeknél tíz év szabadságvesztés a büntetés felső határa, de részben eltérőek a középmérték kiszámításának szabályai, és mások a büntetési célok a felnőtt elkövetőkhöz képest. Ezért az ítélőtábla úgy értékelte, hogy hét év börtönbüntetés elegendő a büntetési célok eléréséhez .
A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott a családjával Püspökladányban lakott, a sértettel ismerősök voltak. A vádlott 2012 szeptemberében ismerkedett meg egy lánnyal, egy iskolába jártak Debrecenben, és szeretett volna közelebbi kapcsolatba kerülni, de a lány elhárította a közeledését.
A sértett 2011 tavaszán ismerkedett meg a lánnyal, de csupán ismerősei voltak egymásnak. A lány 2012 októberében új profilképet rakott fel magáról az egyik közösségi oldalon. A két fiú megjegyzéseket írt a képhez, üzenetváltásuk odáig fajult, hogy egy püspökladányi találkozót beszéltek meg azért, hogy megverekedjenek egymással.
A sértett egy barátjával érkezett a vádlott lakásához, és kihívta a vádlottat. Ő félve attól, hogy alulmarad, magához vett egy pillangókést. Az utcán a sértett hastájékon többször beletérdelt a vádlottba, az pedig a pillangókéssel hason, mellkason és háton szúrta.
A fiú menekülni próbált, de a vádlott utolérte, és megfenyegette, hogy ha még egyszer ránéz a barátnőjére, agyonüti. A sértett barátja értesítette a mentőket, de a fiút már nem tudták újraéleszteni. A vádlott nem sokkal ezután Szolnokra utazott, de amikor megtudta, hogy a fiú meghalt, leszállt a vonatról, és önként jelentkezett a rendőrségen.