A GVH közleményében ismerteti: a bírság összegének magállapításakor súlyosbító tényezőként értékelték egyebek között azt, hogy a Provident több mint két évet átfogó (bár nem teljesen folyamatos), többféle kommunikációs eszközt is felhasználó kereskedelmi gyakorlatot valósított meg a 13 vizsgált akció közben.
A pénzügyi vállalkozás 2010. március 10. és 2012. április 30. között 13 különböző akciójában népszerűsítette pénzvisszafizetési kedvezményét. Az akciók keretében a Provident azt ígérte, hogy azoknak az ügyfeleinek, akik a teljes futamidő alatt a kölcsönszerződésben meghatározott ütemezés szerint - azaz hetente - pontos összegben fizetnek, a kölcsönszerződés végén visszafizet egy- vagy kétheti, illetve egyéb összegű törlesztő részletet.
A tájékoztatások zöméből azonban kimaradt az a fontos körülmény, miszerint abban az esetben, ha a fogyasztók a kölcsön futamideje alatt élnek a teljes vagy részleges előtörlesztés lehetőségével, nem kaphatják vissza a meghirdetett törlesztő részletet, miközben a fogyasztók nagy része él az előtörlesztés lehetőségével.
A GVH a vizsgálat során megállapította, hogy a fogyasztók azzal sem lehettek tisztában, hogy a vállalkozás minden túlfizetést - az ügyfél szándékától függetlenül - előtörlesztésnek tekint, amely ugyan a fogyasztók számára jellemzően kamatkedvezménnyel jár és díjmentes, azonban erről egyik reklámeszközön sem tájékoztatja a fogyasztókat, így a vizsgált tájékoztatások alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére.