Az egészségügyi ellátórendszer fejlesztéséről szóló 2006. évi CXXXII. évi törvénynek megfelelően a törvény rendelkezéseit figyelembe véve
- más, a szakmai működésre és minimum feltételekre vonatkozó egyéb jogszabályokat,
- a Szakmai Kollégiumok, az egyes szakterületek vezető szakemberei és más szakmai szervezetek javaslatait,
- a tulajdonosok, működtetők és intézményvezetők véleményét,
- a korábbi konzultációk, konferenciák, megbeszélések és helyszíni látogatások tapasztalatait,
- az Új Magyarország Fejlesztési Terv elkészítése során beérkezett fejlesztési igényeket és lehetőségeket,
- az e célra létrehozott szakértői munkacsoportok elemzéseit
a törvény végrehajtására az alábbi javaslatot teszem:
1. Az alapvetően krónikus ellátást nyújtó kórházak esetében az ott ápolt betegek akut belgyógyászati típusú rosszulléteinek intézményen belüli kezelése érdekében elfogadható, kis ágyszámú (15-30) aktív belgyógyászati osztály létrehozása azon intézmények esetében, ahol a közlekedési viszonyok és az aktív fekvőbeteg ellátást nyújtó intézmények távolsága ezt indokolja.
2. Azokon a helyeken, ahol egy városon belül több aktív fekvőbeteg-ellátást nyújtó intézmény is van, törekedni kell a párhuzamosságok megszűntetésére annak érdekében, hogy a rendelkezésre álló infrastruktúrát és humánerőforrást hatékonyabban lehessen felhasználni.
3. Az orvostudományi egyetemek és a velük azonos városban működő városi, vagy megyei kórházak közötti kapacitás felosztásánál törekedni kell a Nemzeti Fejlesztési Terv forrásainak felhasználásával tervezett egyesülés megvalósulásának támogatására.
4. Az intézetek működésének fenntartása érdekében a tervezett ágyszámok (aktív és krónikus együttesen) az intézetek építészeti adottságait figyelembe véve célszerű kialakítani. A fenntartási költségek racionalizálása érdekében támogatandó a nem kellően kihasznált telephelyek számának csökkentését lehetővé tevő kapacitás felosztás.
5. A kapacitás felosztásánál figyelembe kell venni, hogy elsősorban azokon a helyeken biztosítsa a betegellátáshoz szükséges kapacitásokat, ahol a megfelelő szakmai minőség eléréséhez a személyi és tárgyi feltételek biztosíthatóak.
6. A kiközölt miniszteri javaslat a dél-dunántúli régióban 100 (Belgyógyászat és társszakmák 65; Sebészet és társszakmák 15; Reumatológia 20), az észak-alföldi régióban 41 (Belgyógyászat és társszakmák 41), az észak-magyarországi régióban 20 (Belgyógyászat és társszakmák 20), a közép-dunántúli régióban 139 (Belgyógyászat és társszakmák 84; Sebészet és társszakmák 25; Szülészet-nőgyógyászat 15; Csecsemő-, gyermekgyógyászat és PIC 15), a közép-magyarországi régióban 290 (Belgyógyászat és társszakmák 133; Sebészet és társszakmák 57; Szülészet-nőgyógyászat 15; Csecsemő-, gyermekgyógyászat és PIC 15; Szemészet 15; Ideggyógyászat és stroke ellátás 40; Intenzív ellátás 15), a nyugat-dunántúli régióban 119 (Belgyógyászat és társszakmák 30; Sebészet és társszakmák 20; Szülészet-nőgyógyászat 10; Csecsemő-, gyermekgyógyászat és PIC 5; Reumatológia 54) aktív ágyra nem tett intézményi szintű javaslatot.
Ezen kapacitások felosztására az intézetek infrastrukturális és építészeti adottságainak, szakmai specialitásainak érvényesítése céljából a RET tegyen javaslatot.
Jelen ajánlat a bevezetőben írt szempontokat figyelembe véve készült, azonban szabadon, a helyi viszonyok, az egyes intézmények adottságai, de elsősorban az intézmények által ellátott betegek érdekében a jogszabályok keretei között megkötés nélkül megváltoztathatóak.
Bízom abban, hogy mindezek együttesen egy korszerűbb, hatékony, fejleszthető és finanszírozható egészségügyi ellátórendszer kialakítását eredményezi a RET-ek által vezetett regionális tulajdonosi és szakmai együttműködés eredményeként. Ehhez a tárca a már kijelölt és bemutatott regionális munkacsoportok közreműködésével, de közvetlenül is minden támogatást megad.
Amennyiben valamely régióban mégsem születne a törvény által előírt egyhangú döntés, úgy a miniszteri határozatot a fenti célok figyelembe vételével, a többségi vélemény minél teljesebb érvényesítésével fogom meghozni.
Budapest, 2007. január 8.
Dr. Molnár Lajos