Kondor Katalin közleménye

Tudomásul veszem az első fokú bíróság ítéletét, de azzal abszolút nem értek egyet, ezért dr. Varga Tamás jogi képviselőm útján kézhezvételét követően haladéktalanul fellebbezést fogok előterjeszteni. Szeretném hangsúlyozni e megállapításom alátámasztására, hogy 2004 nyarán jogerős ítélet született már ebben az ügyben a Népszavával szemben, amelyben megállapítást nyert: a Népszava még csak valószínűsíteni sem tudta beszervezésem tényét, mindössze egy, az adataimmal kitöltött úgynevezett 6-os kartont és egy költségelszámolást, illetve egy konspirációs lakáshasználatot tudott bizonyítékként a bíróság elé tárni, ezért a pert jogerősen elveszítette a lap. Ezek a dokumentumok a korábbi bírósági ítéletek indoklása szerint nem alapozták meg a lap azon állítását, miszerint én III/II-es hálózati személy lettem volna. Csupán az derült ki a bíróság szerint a lap bizonyítékai alapján, hogy a tudtomon kívül különböző papírokat gyártott korábban személyemről az állampárti diktatúra állambiztonsági szerve, amelyek 2003 szeptemberében előkerültek, bizonyára nem véletlenül abban az időben.

    A Népszava jogerős pervesztése óta új dokumentumok vagy más bizonyítékok nem kerültek elő, Vásárhelyi Mária perbeli cikkét pedig a Népszava cikkei alapján írta, és ehhez képest a változatlan tényálláshoz képest állapította meg az elsőfokú bíróság tényként, hogy hálózati személy voltam. Holott ugyanannyi szakértő érvelt e tény mellett, mint ellene: hogy a 6-os karton önmagában nem elegendő ahhoz, hogy alappal, tényként állítható legyen valakiről, hogy hálózati személy lett volna, utaltak rá, hogy több olyan személyről állítottak ki 6-os kartont, akinek soha semmilyen érintettsége nem volt az elmúlt rendszer titkosszolgálatával. Ezek a szakértők elmondták: akkor minősül hálózati személynek valaki kétséget kizáróan, ha a 6-os karton mellett vagy saját kézzel írt vagy aláírt beszervezési nyilatkozatot, vagy saját kézzel írt vagy aláírt jelentést lehet felmutatni.

Kondor Katalin