NYÍLT LEVÉL DEMSZKY GÁBORNAK

Egy kivételével megérkeztek a válaszok, s március 22-i sürgetésem dacára az Önére még várunk. Az idő viszont halad előre, s közeledik április 1., az a nap, amikortól az előrejelzések szerint a fővárosban további, mintegy 8,4 százalékos emelés várható. Szeretném, ha ez nem történne meg, s ez idő tájt alighanem Ön az, aki a jövő heti Fővárosi Közgyűlésen cselekedhetne. Bízom benne, cselekedni is fog!

A hivatkozott eredeti felvetésem szerint „alighanem új fogalmat kell alkossunk, ez pedig a „közszolgáltató helyzettel való visszaélés”, továbbá „bármi is a szolgáltató magyarázata, az alapdíjak drasztikus megemelését egyértelműen arcpirítónak tartom, sőt megkockáztatom, hogy az alapdíj ténye is több, mint aggályos.”

A Főtáv válasza nekem szántan leszögezi, miszerint „felelős embertől meglepő, hogy tájékozódás nélkül alakítja ki véleményét”.

Ezzel szemben a Gazdasági Versenyhivatal elnöke viszont „elgondolkodtató”-nak tartja a levelünkben foglaltakat, sőt ezt azzal toldja meg, hogy „a közszolgáltatói helyzettel való visszaélés szellemes megfogalmazása annak, amivel időről időre én magam is találkozom versenyhivatali elnökként, valamint amivel munkatársaim is szembesülnek napi munkájuk során”.

A Magyar Energia Hivatal elnöke is lát tennivalót, s konkrétan ezt írja: „egyetértek Képviselő Úr azon indítványával, hogy a magas távhő-szolgáltatási díjat alkalmazó távhő-szolgáltatók költségeit és az árak indokoltságát felül kell vizsgálni”. A rendelkezésemre bocsátott háttéranyagokból azonban az is kiderül, hogy az eddigi vizsgálódások nem auditált adatok mentén történtek, azaz nincs megerősítése a Főtáv által adott információknak sem.

A gazdasági és közlekedési miniszter arról értesít, hogy 2006 novemberében levélben tájékoztatta az érintett polgármestereket a gázárak esetében „várható áremelések mértékéről és a távhőszolgáltatás új árának javasolt számítási módjáról”. Ez utóbbinak sarkalatos eleme az a jó tanács, hogy az önkormányzatok „az alapdíjat pedig a várható infláció 2 százalékkal csökkentett mértékéig vegyék figyelembe”.

Ehhez képest Budapesten drasztikus alapdíjemelés történt, amit alighanem az is magyaráz, ami a miniszter levelének másik fontos mondata: „Budapesten a jelenleg érvényes árakat a Fővárosi Közgyűlés 64/2006 (XII. 22.) számú rendelete állapította meg, amelyet azonban előzetesen részünkre nem küldtek meg, így nem állt módunkban annak véleményezése.”

Ez annál is inkább zavarba ejtő, mert a Főpolgármesteri Hivatal kommunális ügyosztályának vezetője például ez év februárjában azzal hárítja el egyik polgártársunk panaszát, hogy bizony „a Fővárosi Önkormányzat minden egyes ármegállapítás előtt, a törvény szerint köteles a gazdasági miniszter véleményét kikérni".

Tisztelt Főpolgármester Úr!

A fentiek alapján megerősítem azon véleményemet, miszerint a fővárosi távfűtési díjak körüli állapotok nagyon nincsenek rendben, s ennek bizony több százezer fővárosi polgár (is) a konkrét kárvallottja. Nekem – országgyűlési képviselőként – nem az a felelősségem, hogy a Főtáv ellenőrizetlen számtengerében, illetve drága pénzen éppen folyó reklám-hadjáratának kétséges üzeneteiben eligazodjak, hanem az, hogy a választópolgáraim által elém tárt valóság alapján megköveteljem az illetékesektől, hogy méltányosan orvosolják a visszásságokat. Az Ön esetében is ezt teszem!

Budapest, 2007-03-23

Üdvözlettel,

Szanyi Tibor